Ça alors, quand on recharge son hybride rechargeable, on profite du côté électrique, et on fait des économies ? Ça alors !
Voir là :
Et encore : 2,37 L/100 km, je trouve ça beaucoup par rapport à la PHEV que j’avais, et qui faisait 1.2 L/100 km, mais après ça va dépendre du profil de la voiture, mais aussi des trajets.
Toutefois, j’ajouterais :
– en 2020, je passais d’une vieille Diesel à une PHEV, puis une EV en 2023.
– en 2026, si le choix était à refaire aujourd’hui, je passerai directement à une EV.
Non seulement parce que j’ai appris des trucs, mais aussi parce le réseau de charge, les perfs de recharge et les autonomies ont largement évoluées.
Je regrette toutefois que si peu de voitures chargent rapidement.
Un truc que je constate également : quand je recharge à fond, c’est à dire 230 kW entre 10 et 60 % de la batterie, celle-ci chauffe (jusqu’à 50 °C, avant de redescendre très vite). C’est normal et prévu, mais mais on peut quand-même mitiger tout ça.
J’ai constater que se recharger sur une borne de 150 ou 175 kW réduit drastiquement l’échauffement, pour un allongement de temps de charge très limité.
Hier, sur une borne 350 kW, je suis passé de 12 à 70 % en environ 14 minutes, avec une puissance moyenne de 190 kW. La température maximale est entre 42 et 51 °C (cellule la plus froide, et cellule la plus chaude).
Sur une autre session, borne de 150 kW, je suis passé de 39 à 91 % en 24 minutes (la voiture a tiré le max de la borne, 150 kW, jusqu’à 75 % environ). La batterie a atteint seulement 33 à 40 °C.
La même session 12-70 m’aurait pris environ 21 minutes, je pense, sur cette borne (même quantité d’énergie), mais le stress thermique sera largement moins important.
En fait ces voitures sont conçues pour réduire le temps à la borne.
De plus, les systèmes de refroidissement sont volontairement sous dimensionnés. Le système de refroidissement n’est pas assez puissant pour empêcher la batterie de chauffer quand on est à 230 kW : donc forcément à un moment, la température monte et la voiture réduit la puissance de charge, pour éviter de chauffer trop et rétablir l’équilibre, entre la chauffe de la charge et le refroidissement du système actif.
Sur ma voiture, quand il fait 25-30 °C dehors, le système est à l’équilibre sur une borne 175 kW. La voiture maintient cette performance très longtemps : elle tire tout ce que la borne peut donner, sans chauffer trop.
Parfois la charge 10-80 % est donc plus rapide sur une telle borne, que sur une borne où je peux recharger beaucoup plus vite : simplement parce que la vitesse de charge moyenne est plus élevée.
Bien-sûr, si je ne fais qu’une charge partielle (10-50 %), on peut y aller : la batterie n’a pas le temps de chauffer, et on fait toute la charge à 230 kW de moyenne.
Mais sur une charge que l’on fait un peu plus longue, on pourra préférer une borne 175, 150 kW au prix de perdre 5 minutes de plus ; voire 50 kW si c’est une pause longue (1 h pour déjeuner par exemple).
Oui ça fait un peu de math, mais ça c’est parce que j’aime ça. Inutile de vous emmerder avec tout ça : la voiture gère toute seule.
Je dis juste :
– qu’une voiture qui charge à >175 kW en moyenne c’est le meilleur compromis pour faire des distances (en dessous on commence à attendre la voiture, ou alors à charger plus souvent)
– que le système de gestion thermique fait tout
– que — parfois — choisir sa borne peut être intéressant. Je regrette que la voiture ne permette pas de plafonner la puissance de charge en DC. Je sais que c’est fait exprès pour éviter de monopoliser une borne, mais quand les stations sont vides, on aimerait avoir ça.
Tesla, qui a un système qui prend en compte la voiture, le trajet, et le taux d’occupation des bornes, pourrait très bien le faire : proposer à chaque chargement de recharger un peu plus lentement pour préserver les perfs de recharge, au choix de l’utilisateur.
(oui j’ai largement digressé)
It's just stuck at 999 hours, 59 minutes. Did anyone of you notice the same in their cars?
Y a un truc qui me DJGLKRTSNVREI quand je vois ce genre de trucs, c’est l’absurdité des choix techniques qui ont été fait pour en arriver là.
Premièrement, on n’est pas sur une AMIGA 16 bit avec 512k de RAM : en quoi doit-on mettre une limite sur un nombre d’heures de fonctionnement ?
Tu mets 3 chiffres, tu montes à 1 000 heures. Soit un peu plus d’un mois.
Si tu mets 4 chiffres, tu montes à 10 000 heures, soit un peu plus d’un an.
La différence, sur le temps de fonctionnement d’une voiture, c’est celle qui te fait passer d’environ 1-3 ans à 10-30 ans. La différence est quand-même monumentale, tout ça pour un seul digit de plus. Si t’en rajoutes encore un, t’as plus de temps que toute l’histoire de l’automobile.
Et ils vont pas me faire croire qu’il manque de la place sur l’écran : les grands écrans des voitures, c’est cool, mais je trouve que les interfaces sont beaucoup trop vides. On pourrait mettre bien plus d’information que ça ne gênerait pas.
Ensuite, il n’y a pas de raison technique (sinon la place) de mettre 999. Tu me mets la limite à 255 heures, à 511 ou 1023 heures, j’aurais compris. C’est ce que faisait la Game Boy et certains jeux : c’était limité à 255 heures 59 minutes.
Aucun compteur binaire n’est limité à 1000.
Typiquement, c’est 255, 65 535, 16 777 215, etc.
Et là encore, on n’a pas inventé les arrondis, les puissances et préfixes pour rien. Tu mets « 1.2k », tout le monde comprend. C’est une valeur indicative de temps de fonctionnement, pas le kilométrage exact de la voiture, qui elle doit être affichée en entier.
Il est probable qu’ils aient pensé comme les anciens compteurs à cylindres, avec les chiffres qui tournent, qui eux fonctionnaient en base 10, donc qu’on pouvait voir revenir à 00000.0 après avoir atteint 99999.9.
Enfin, pour ceux qui veulent réellement le temps de fonctionnement : prenez un lecteur OBD. Y a des chances que c’est codé quelque part dedans.
Quand vous allez voir un garagiste parce que votre clim ne marche plus, n’allez pas lui dire « changez-moi le compresseur de clim ».
Parce que le garagiste est à votre service, et le client est roi : il va changer votre clim, comme vous lui avez demandé. Et vous allez payer cette pièce et la main d’œuvre.
Si la clim ne fonctionne toujours pas, c’est pas leur problème : vous lui avez dit de changer la clim, ils ont fait exactement ça. Vous ne lui avez pas dit qu’elle ne marchait plus, ni de faire en sorte que ça marche.
Moi si un client me demande une pièce, je lui vend. Peu importe pourquoi. C’est pas mon soucis.
Par contre, si vous dites que « la clim ne marche plus, réparez-moi ça », là ils ont une obligation de résultat.
Mais ne faites pas le diagnostique à leur place, surtout si vous n’y connaissez-rien.
Oui vous pouvez donner des indications supplémentaires :
‑ la clim ne marche pas quand les essuies-glaces fonctionnent
- la clim ne marche pas les jours de pleine lune
- …
Mais restez factuel.
Ne lui dites pas quoi faire : car il va le faire, et il va vous le facturer. Et il aura le droit.
Ne lui dites étayez pas non plus toutes vos théories : la plupart seront fausses, mais ils vont les explorer et ça vous coûtera en main d’œuvre.
Restez factuel.
Car une clim qui ne marche plus, ça peut-être tout à fait autre chose. Surtout aujourd’hui : la voiture peut par exemple refuser d’activer le compresseur si quelque chose d’autre est en panne, même si c’est invisible.
Enfin : c’est juste un exemple ici.
Mais ça marche aussi avec un PC qui est lent. Si on m’apporte un PC qui est lent et qu’on me dit « il faut plus de mémoire », très bien, je t’achète de la mémoire et l’installe, et facture tout ça. Aucun problème.
Y a une différence entre décrire un problème et vouloir que je le répare, et me faire une liste de course et me demander de te fournir tout ça.
Top !
C’est la même raison qui les rend donc non recyclables. Au final ça reste un gobelet en plastique avec du carton en plus.
Et sinon, on n’a toujours pas inventé les verres en verre ?
(Un système de récupération automatique par l’ODB en cas d’accident imminent).
Il liste quelques problématiques dans la vidéo :
– les données sources des calculs doivent être fiables.
– l’intervention de la machine ne doit pas interférer avec les actions du pilote (parfois une manœuvre à la limite du danger est volontaire)
– l’intervention de la machine doit être utile (sauver une vie, ou prévenir une collision)
J’y vois un certain parallèle avec les lois d’Azimov sur la robotique, mais aussi et surtout sur tous les systèmes ADAS (aides à la conduite) actuellement dans les voitures, que ce soit en option ou imposée par la législation.
En l’occurence, je pense au système de la lecture des panneaux et de l’émission d’une alerte au conducteur. C’est un système obligatoire désormais.
En soi, pourquoi pas. Je plussoie même ça.
Mais contrairement au système qui fait bipper la voiture lorsqu’on a oublié la ceinture, par exemple, qui fonctionne avec un seul capteur tout-ou-rien qui est difficile à faire planter, le système de reconnaissance des panneaux est totalement à la ramasse car l’information source est fausse la majeure partie du temps.
Dit autrement : la condition de la fiabilité de la source des données n’est pas tenue, et on en arrive à , où Dacia (en l’occurrence) révèle que le bouton le plus utilisé sur ses voitures moderne est celle qui désactive l’alerte.
L’information peut provenir :
– du GPS (si on est sur autouroute, la limite est assez facile à connaître)
– de la lecture des panneaux (c’est ici que ça foire)
– de la lecture de la vitesse du véhicule (la vitesse réelle est généralement entre 1 et 10 km/h en dessous de la vitesse affichée).
Un système qui foire autant ne devrait pas être imposé.
Pour le moment, ce n’est qu’une alerte. Mais ça va être un énorme bordel quand les voitures vont commencer à freiner toutes seules, parce qu’elles auront lu 30 au lieu de 130 (ça m’est déjà arrivé, et je pense à tout le monde qui a un tel système dans sa voiture aussi). Là on va avoir un problème.
Revolut, ce sont les Oompa-Loompa de la banque en ligne.
J’ai utilisé ça par le passé, mais je me suis rapidement barré quand ils ont commencé à fermer des comptes de façon arbitraire et en saisissant les fonds au passage. Je n’ai moi-même pas été victime de ça, mais je ne peux pas continuer à utiliser ça dans ces conditions.
Je déconseille cette banque aujourd‘hui, au même titre que je déconseille GMail pour les e-mails ou OneDrive pour la sauvegarde des fichiers.
On a tendance un peu à taper sur le frein comme un embrayage.
— Un conducteur de voiture équipée d'une boîte automatique
Ah oui, parce qu’il freine avec le pied gauche, c’est ça ?
La première fois que j’ai conduit une automatique, on m’a fait mettre mon pied gauche bien à gauche, plaqué par terre, et glissé vers l’arrière, en pliant le genou. Et après, ce pied il ne bouge plus, justement pour éviter ça. Après si on est une mule qui n’écoute pas ce qu’on leur dit…
Qui plus est, si tu confonds la pédale d’accélérateur avec celle de frein, c’est juste que t’es idiot : ces deux pédales sont au même endroit que dans une voiture à boîte manuelle. Le fait que ça soit une automatique, n’est pas une excuse.
Il faudrait voir si l’augmentation du nombre d’accidents à la con des véhicules à boîte auto ne sont pas liés aussi à l’augmentation du nombre de véhicules automatiques, tout simplement. Oh et mettez la démographie des conducteurs, aussi, pour rigoler : les jeunes qui ne connaissent (ou ne veulent) pratiquement plus que ça, ne se trompent probablement jamais entre les deux pédales. Quelqu’un qui a déjà 20 ans d’exp avec une manuelle, ça va demander un peu de travail. Quelqu’un qui a connu les voitures tirées par les chevaux, qui a tout fait, tout vu, à qui on n’apprendra pas la vie, par contre… (oui ce sont des stéréotypes, c’est aussi mon blog, j’écris ce que je veux).
~
Je sais conduire une boîte manuelle. J’ai après là dessus, j’ai commencé là-dessus, et j’ai sûrement roulé dans plus de voitures à boîtes manuelles que de voiture à boîte automatique (en nombre, pas en kilométrage), de la Mercedes à la Dacia, en passant par Audi, Renault, Citroën et un tas d’autres.
Mais bordel, qu’est-ce que je préfère la boîte automatique !
On ne me fera pas croire que c’est plus facile. Que c’est mieux. Que quoi que ce soit.
C’est comme un appareil photo argentique VS un appareil photo numérique.
C’est comme un stylo à bille VS une plume d’oie et sa bouteille d’encre.
C’est comme une machine à laver VS aller à la rivière.
C’est comme une torche électrique VS une lampe à pétrole.
C’est comme un poste GPS VS une carte en papier.
C’est comme les 78 tours VS sa bibliothèque de 50 000 chansons sur un appareil qui tient dans la poche.
C’est comme un réfrigérateur VS une .
À chaque fois y en a un qui est plus pratique, plus rapide, plus simple.
Je peux concevoir que l’autre choix a plus de charme par son côté plus classique, ou donne un style ou un esprit « old school » qui peut nous être cher, ou encore qu’il peut être utile de savoir s’en servir en cas d’apocalypse zombie.
Mais à aucun moment il n’est plus simple ou facile à utiliser.
Les deux ont toutefois leurs avantages et leur problèmes nouveaux : un stylo bille n’est pas adapté à la calligraphie, un appareil photo numérique a besoin de piles, un GPS a besoin d’être à jour.
… et une boîte automatique est une pièce de mécanique (beaucoup) plus complexe qu’une boîte manuelle, avec éventuellement ses maladies et ses pannes possibles.
Mais à l’usage normal, pour le gus moyen, moins de choses à faire, ça reste généralement la meilleure option. En l’occurrence, ça laisse plus de temps de cerveau pour surveiller la circulation, les passages piétons et son compteur (après que certains l’utilisent pour jouer sur leur putain de téléphone au volant, c’est pas le même problème).
Mais ne venez pas dire que la boîte automatique est plus simple que la boîte manuelle. C’est ridicule.
Ouais, mais dis toi que j’ai enseigné la règle de trois à mon cousin en Hollande lorsqu’il était en classe équivalente à notre classe de troisième.
Le fait que ça soit probablement trop facile et pas assez corporate, dépasse donc sûrement les frontières.
Vous connaissez Guerman Titov ?
Et si je vous dis Youri Gagarine ? Bon.
Ici, Pesquet c’est Gagarine, et Adenot c’est Titov.
~
Et pour ceux qui connaissent pas : Youri Gagarine était le premier être humain à voyager dans l’espace. Guerman Titov, le second.
Pour rappel : Neil Armstrong et Buzz Aldrin, c’étaient les premiers à marcher sur la Lune, quelques années plus tard, lors de la mission Apollo 11.
En fait, pour ceux qui ne sont pas convaincus : les astronautes d’Apollo 12 ont aussi marché sur la Lune. Vous n’avez probablement jamais entendu parler d’eux : ce furent Charles Conrad et Alan Bean.
Ajoutez à cela que Pesquet que très largement participé à se médiatiser lui-même en sortant des livres et autres trucs, chose que Adenot ne fait pas, l’on a une vue assez générale de la raison.
Si Adenot avait été envoyée à bord de l’ISS avant Pesquet, il est fort probable que leur popularité aurait été inversée. Ce n’est pas le cas.
Quant aux records… l’histoire ne les retient pas. Armstrong a foulé le sol lunaire durant 2 h 34. C’est loin d’être autant que Eugene Cernan, qui dépasse 24 heures passés sur la Lune. Lui non plus, vous n’en avez jamais entendu parler.
Quelques balises META (essentiellement) de HTML qui sont aujourd’hui des reliques du passé assez chaotique du web, mais qu’on retrouve encore dans certains sites.
Il y a du vieux, même du très très vieux.
Et on peut aussi se souvenir de l’équivalent en CSS : les préfixes -webkit- ou -moz- sont connus. Les -khtml- (pour Konqueror) ou -o- (Opera/Presto) peut-être aussi. Mais les -icab- (iCab) et -ms- (IE/Trident) étaient aussi là.
Enfin, prenez n’importe quelle chaîne d’User-Agent, et vous y trouvez des informations qui remontent jusqu’au début des années 1990 :
Minecraft est l’un des projets vidéoludiques les plus actifs depuis son lancement. Avec une base […]
L'article
EA Sports FC 27 nous propose la première équipe de la toute première promotion, Destined […]
L'article
Heureusement qu’il y a quelques belles histoires pour contrebalancer toutes les mauvaises nouvelles que nous […]
L'article
Le genre de l’extraction-shooter serait-il arrivé dans une impasse ? Alors qu’il déchaînait les foules […]
L'article
Sept ans après Ace Combat 7: Skies Unknown, le jeu de combat aérien de Bandai […]
L'article
Castlevania célèbrera ses 40 ans durant les prochains mois à venir, et à cette occasion, […]
L'article
On l’a compris, Final Fantasy VII Revelation sera un jeu massif, puisque pour tout voir, […]
L'article
Unicorn Overlord a presque ruiné Vanillaware avant sa sortie, mais les choses se sont bien […]
L'article
Cette semaine aura été placée sous le signe du mea culpa chez Bungie. Le studio […]
L'article
S’il fallait définitivement tirer un trait sur un retour de Wild Arms, les fans de […]
L'article